Science：2016年“生命科学领域”全球最佳雇主TOP20

内容摘要：　一定要说陷阱的话，陷阱就是制度成本和资本利得。

一定要说陷阱的话，陷阱就是制度成本和资本利得。

2014年4月，习近平总书记在中央国家安全委员会第一次会议上创造性提出坚持总体国家安全观。大国的安全治理面临着难以想象的风险与挑战，需要解决的问题错综复杂、交织缠绕，必须采用系统思维进行分析和解决，重点厘清局部与整体的关系。

国家安全是一个整体，只有把握总体性，优化统筹方式，才能协调确定各项战略和政策的定位和功能，确保大国的安全治理工作取得实效。在这样一个各类矛盾和风险易发期，必须坚定不移贯彻总体国家安全观，以经济安全为基础，通过发展提升国家安全实力，深入推进国家安全思路、体制、手段创新，营造有利于经济社会发展的安全环境，实现高质量发展和高水平安全的良性互动，有效防范化解各类风险挑战。开放不仅有利于经济发展，而且根本上也有利于国家安全。统筹发展和安全，推动高质量发展，离不开持续稳定的安全环境。守住安全底线新时代新征程，我们要坚持统筹发展和安全，强化经济安全风险预警、防控机制和能力建设，着力保障粮食、能源等领域安全底线，防范化解系统性金融风险，提高应对外部风险冲击能力，实现重要产业、基础设施、战略资源、重大科技等关键领域安全可控，不断提高经济韧性。

作为超大规模经济体，强化国家经济安全保障必须要同时关注经济各方面安全问题，基于系统思维协调推进安全发展，筑牢国家安全屏障。同时，要推动绿色发展，加强国家安全基础设施建设，加快提升应对极端情况的能力。至于这交换来的头1包饼干究竟值他的多少瓶水，自然不同的读者可以有不同的感受，但是按照我的想像，这1包饼干能值他的10瓶水，恐怕读者也不好说没有道理。

正在发愁，现在张三提出以他的1瓶水交换自己的1包饼，他当然同意交换。在海难的情况，孤单的生还者难得抓住漂过来的饮用水或者饼干，据为己有，不让它们随风逝去沉入大海，法理上应该也说得过去。二是每个排队接水的人都在自己的桶接满了水才走。这样一来，用大水桶接水的人，接水时间就长，用小水桶接水的人，接水时间就短。

至于觉得张三交换回来的头1包饼干不值他的10瓶水，也没有问题，因为你总不至于觉得它只值1瓶水2瓶水吧。这个题目的时代色彩很浓。

这样，他因为建议并且实施这项交易，净赚了5分钟。原来大桶在前小桶在后，小桶者可以提出和大桶者交换位置，并且给他15角钱作为补偿，这样他自己就可以站到前面一点。这样做，形式上民主，少数服从多数，实际上还是独裁，因为大家对程序和操作都没有发言权。现在，一箱饮用水是张三的私有财产，一箱饼干是约翰的私有财产。

惊魂稍定之余，他们要考虑怎么生存下去。如果他们换位，小桶者先接水，他需要10分钟，大桶者在后，他需要10+20=30分钟，两人合共只需要40分钟。在这个动态变化的过程中，既然张三的饮用水的瓶数在下降，换回来的饼干的包数在增加，那么因为物以稀为贵，每瓶饮用水对于张三的价值在上升，每包饼干对于他的价值在下降。相反，现在这样交易以后，同样的这些东西，就成为他们苦撑待救的巨大财富。

首先是当时别说农村，就是许多城市，居民也还要到公共水龙头排队打水。比方说你每分钟挣1角钱，排在你后面那位每分钟挣2元钱，那么不管你们两位谁是接水需要20分钟的大桶者，谁是接水需要10分钟的小桶者，他还是会提出和你换位的交易。

这也是经济学家把不能再做帕累托改善的状况定义成帕累托最优的道理，因为经济关系是当事人自主的关系，经济行为是当事人自愿的行为，而经济学家并不设想强迫什么人做什么事。张三饿极了，他没有东西吃。

最后我们指出，无论是孤岛模型还是艾奇沃斯盒讨论，背景仍然是不考虑生产的纯交换经济。所以这不是帕累托改善。更有意思的是，题目的着眼点是总的排队时间最短，固然体现集体主义的精神，却也反映了计划经济的思维。排队打水的最优化问题为了后面叙述方便，首先让我简要回顾一下当年的讨论。进入专题： 交易创造财富 。只要大家都是奉行自身利益最大化的所谓经济人，凡不是帕累托改善，就无法实现，因为哪怕总体改善，还是有人受损，受损的人不愿意。

但是如果两个人的时间价值差别很大，情况就不一样了。如果你觉得孤岛上原来一共有100瓶水和100包饼，现在还是100瓶水和100包饼，看不到财富创造，那么我就会觉得你的经济学领会比较弱了。

这样，他们花在排队上面的总的时间最短。因为是没有生产的纯交换创造财富提高福利，所以特别说是无中生有的财富创造。

苏俄模式计划经济国家的人民都很穷，重要的原因就是制度不允许人们做交易。首届华罗庚数学竞赛上，小学组有一道这样的题目：若干人在水龙头前面排队打水，水桶有大有小，他们应该怎样排队，才能使得大家在水龙头前面耗费的总的排队时间最短？多年以前，我曾经借排队打水的这个题目，介绍经济学上重要的帕累托效率的概念，并且说明，如果允许人们交易，那么使得总的排队时间最短的最优方案，就能够通过自愿的经济过程实现。

两相比较，节约了10分钟。记得上面的推导有一个条件，就是排队者的时间价值一样。在微观经济学里面，上述二人二商品的互利交易，通常借助艾奇沃斯盒分析表述（画图），其中无差异曲线大家已经知道。提出交易的小桶者付出去15角钱，相当于付出去15分钟，却因为排队站前了一位省回来20分钟

假设你觉得它值5瓶水比较合适，那么按照上面的推导，照样可以得出交易创造财富的结论。他们是文明人，不会做夺取私有财产的事情。

看着约翰有那么多饼干，他提出以1瓶水交换约翰的1包饼干。如果这1包饼干对于张三就值10瓶水，那么以饮用水的瓶数来衡量，张三的财富就从原来的100瓶水变成相当于109瓶水。

最后我们指出，无论是孤岛模型还是艾奇沃斯盒讨论，背景仍然是不考虑生产的纯交换经济。读者容易猜到这个题目的答案：到水龙头打水的人，按照他们水桶的大小，从小到大排队。

他有什么本来需要排队的事情，甚至可以不和你照面，而是吩咐他手下每分钟工资2角钱的伙计替他搞定。认识这个财富创造非常重要。一是水龙头的供水速度不变，是一个常数。这样，他们花在排队上面的总的时间最短。

如果他们换位，小桶者先接水，他需要10分钟，大桶者在后，他需要10+20=30分钟，两人合共只需要40分钟。同样，约翰的财富从原来的100包饼干上升到现在的超过275＋50＝325包饼干。

事实上，在艾奇沃斯盒讨论中，并不出现货币。另一种办法则是民主独裁，由一个人主持少数服从多数的表决，首先表决水桶最大的人排到最后面好不好，因为多数人赞成，他只好排到最后，然后表决水桶第二大的人排到倒数第二位好不好，因为还是多数人赞成，他也只好排到倒数第二位去。

今天，我想借这个题目，模型解说交易如何能够无中生有地创造财富，并且进一步发展当时关于政治过程的想法。从最优方案之难以实现，可以体会经济学为什么那么讲究以意大利古典经济学家帕累托命名的帕累托效率标准。